Прокурор разъясняет закон

28.05.2019

Организация конкурса социальной антикоррупционной рекламы

В текущем году Генеральной прокуратурой Российской Федерации и компетентными органами государств-участников Межгосударственного совета по противодействию коррупции и БРИКС организовано проведение Международного молодёжного конкурса социальной антикоррупционной рекламы «Вместе против коррупции!».

Правила проведения конкурса размещены на официальном сайте конкурса www.anticorruption.life.

Конкурс проводится в 2 номинациях: социальный плакат и социальный видеоролик на тему борьбы с коррупцией.

Прием работ будет осуществляться с 01.06.2019 по 01.10.2019 на официальном сайте конкурса www.anticorruption.life.

К участию в конкурсе допускаются молодые люди в возрасте от 14 до 35 лет.

По итогам конкурса проводится торжественная церемония награждения победителей конкурса, которую планируется приурочить к международному дню борьбы с коррупцией – 9 декабря 2019 года.

В связи с изложенным, приглашаем всех принять участие в конкурсе представителей молодёжи, а также осуществить мероприятия по представлению в средствах массовой информации анонсирующих материалов на тему борьбы с коррупцией, а также разместить их в образовательных учреждениях, транспорте и общественных местах, на территории юрисдикции органов местного самоуправления.

04.12.2017

ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы раздела жилища между собственниками долей в домах и квартирах нередко порождают споры. Поскольку, каждый участник долевой собственности вправе требовать свою долю, выдела её в натуре, установления порядка пользования. И тогда жилище делится соразмерно долям в собственности.

В то же время нередки случаи, когда в жилых помещениях долевые собственники владеют небольшим количеством принадлежащей им собственности. То есть, собственниками квартиры являются несколько граждан, один из которых имеет в собственности небольшую часть, выражаемую в квадратных метрах. Именно в таких случаях, как правило, при разделе собственности, возникают споры, поскольку, собственник малой доли претендует на пользование жилым помещением, но тем самым чинит препятствие другим собственникам большей доли, поскольку, без затрагивания их прав, пользование таким жильем невозможно.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество которое находится в долевой собственности нескольких человек делиться по их согласованию. Каждый вправе требовать свою долю. Если же договоренности достичь не удается, то по требованию одного из собственников долей раздел её осуществляется судом.

При этом, если долю выделить невозможно без несоразмерного ущерба для остальных собственников, то желающий получить свою часть дольщик может просить у остальных собственников заплатить ему за свою часть деньгами.

Но выплата компенсации участнику долевой собственности вместо выделения доли допускается только с согласия самого собственника.

Однако, если доля так мала, что выделить её невозможно, и собственник малой доли фактически не сможет ею пользоваться, то есть не имеет существенного интереса к использованию общего имущества, то суд вправе сам принудительно обязать выплатить другими собственниками долей указанному дольщику за его квадратные метры. Даже в том случае, если собственник малой доли не желает идти на такую денежную выплату. При этом, выплатой денежных сумм у данного лица прекращается право собственности на его долю в общем жилище.

Таким образом, законодательно урегулирован вопрос разрешения споров о разделе долей между собственниками жилья.

Однако, по разъяснению Верховного Суда РФ право суда при разделе общего долевого жилого фонда применять принцип выплаты деньгами за микродоли собственника является исключительным случаем, который применим только в конкретных случаях, когда это необходимо для восстановления, обеспечения и защиты нарушаемых прав и интересов других участников долевой собственности. При этом, также в частности, учитывается степень неудобств причиняемых собственником малой доли остальным собственником отказом от выдела деньгами, наличие у такого собственника иного жилья, его возраст, состояние здоровья, имущественное, семейное положение, наличие работы, профессии, нетрудоспособных лиц на его иждивении и т.п.

Такой способ разрешения споров между участниками долевой собственности на жилище является гарантией реализации и способом защиты их конституционных жилищных прав.

12.10.2017

Удержания из заработной платы работника.

Оплата труда работникам одна из наиболее важных тем. Не исключением являются вопросы возможности удержаний работодателем денежных сумм из заработной платы работника.

Работодатель вправе, а в отдельных случаях и обязан производить удержания из заработка работников. Однако, Трудовым Кодексом РФ установлен строгий перечень случаев,  когда возможно удержание из заработной платы и в каком размере.

Так, согласно ст. 138 Трудового Кодекса РФ общий размер всех удержаний из заработной платы работника не может превышать 20%. В то же время. в отдельных случаях четко предусмотренных федеральными законами возможно удержание и 50% из заработка работника.

При этом, даже при удержании из зарплаты по нескольким исполнительным документам во всяком случае за работником должно быть сохранено 50 % его заработка.

И только  как исключение в случаях, когда удержания производятся при отбывании лицом наказания возложенного судом в виде исправительных работ, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда здоровью другому лицу, возмещении вреда лицам в связи с утерей ими кормильца и возмещении вреда причиненного преступлением размер таких удержаний возможен до 70% заработка работника.

Во всех случаях, работодатель обязан уведомлять работника о произведенных удержаниях из его заработной платы и предоставлять их письменные расчеты по требованию работника. Удержания из заработной платы могут оспариваться работником, а при разногласиях с работодателем разрешаются в судебном порядке.

11.09.2017

О членских взносах и платежах дачников

В дачных кооперативах, садовых товариществах зачастую возникают споры по внесению членских взносов на содержание и за пользование общей инфраструктурой: за пользование дорогами, электрическими сетями, водопроводом, другими объектами, сооружениями товарищества, за установку мусорных контейнеров и вывоз мусора, другие общие нужды дачников.

Как правило порядок уплаты дачниками взносов в таких случаях регламентируется Уставом товарищества, кооператива и дачники сами решают какие суммы будут уплачиваться и на какие нужды.

Однако, имеют место случаи, когда дачник, написав заявление, выходит из числа членов кооператива, товарищества, однако, продолжает пользоваться принадлежащими ему дачей, землей, садом, и  пользоваться общим имуществом (дорогами, водопроводом, мусорными контейнерами и т.п.)., но при этом отказывается уплачивать членские взносы и  платежи на содержание общей инфраструктуры, ссылаясь, что он не является членом указанных объединений граждан.

В таких случаях по данному вопросу возникают споры между членами кооперативов, товариществ и вышедшими дачниками. Как же должны и должны ли производится указанными гражданами платежи на содержание имущества кооперативов, товариществ, обществ, должны ли с ними заключаться какие то договоры?

Согласно действующего законодательства ст 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и принуждать их заключению таковых запрещено. Однако, граждане обязаны заключать соответствующие договоры, если это предусмотрено законом, договором или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, даже при выходе из членов кооператива, садового товарищества, если дачник продолжает в индивидуальном порядке пользоваться своим участком. дачей на территории кооператива, товарищества, он обязан вносить соответствующие платежи. Для этого необходимо заключить отдельный договор с кооперативом. обществом, в котором должно быть оговорено какие объекты используются дачником (водопровод. дорога и т.п.), в каких объемах. какое время. и соответственно должна быть оговорена за это оплата. При этом, платежи указанных лиц не могут быть выше чем платежи самих членов кооператива, товарищества.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества, дачного кооператива для граждан которые трудятся в них индивидуально является обязательным в силу закона. В случае отказа оплачивать указанные платежи индивидуал может быть понужден к этому судом и с него принудительно будут взыскиваться соответствующие платежи и задолженности по ним по заявлению соответствующего руководства кооперативом, товариществом.

03.08.2017

За ложный донос о терроризме – уголовная и гражданско-правовая ответственность. 

Вызывает озабоченность проблема бездумного отношения некоторых граждан к последствиям за свои глупые поступки, которые они допускают в отношении окружающих, тем более когда это касается безопасности населения.

17.04.2017, в период с 21 часа 28 минут по 21 час 36 минут, житель с .Лосево Павловского района Воронежской области Лободин Николай Андреевич, находясь около дома №90 по ул.Верхняя Таганка с. Лосево Павловского района Воронежской области, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств правоохранительных органов, осуществил телефонные звонки со своего сотового телефона марки «Samsung» на номера телефонов экстренных служб «02» и «03» и сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по Павловскому району и диспетчеру скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Павловская РБ» заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в общежитиях ГБПОУ ВО Павловский техникум, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Павловск ул. Восточная д.6 и д.8.

То есть, Лободин Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.207 УК РФ.

Прокурором района незамедлительно была скоординирована работа спецслужб и правоохранительных органов на проверку сообщения, а в дальнейшем изобличение лица, совершившего ложное сообщение об акте терроризма.

Расследование находилось на личном контроле прокурора района.

Лободин был изобличен и задержан.

В дальнейшем, 30.06.2017 в Павловский районный суд направлено уголовное дело, которое вызвало в районе повышенный общественный резонанс.

Государственный обвинитель в процессе потребовал назначить наказание Лободину в виде 400 часов обязательных работ, на особо трудоёмких работах в сельском поселении по его месту жительства.

Несмотря на то, что Лободин раскаялся, сотрудничал со следствием и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, суд согласился с прокурором и назначил предложенное государственным обвинителем наказание.

Кроме того, в результате преступных действий Лободина Н.А. и проведенных мероприятий, связанных с выездом и обследованием территорий общежитий ГБПОУ ВО Павловский техникум, Федеральным государственным казенным  учреждением «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области» пожарная часть №48 по охране Павловского района, ОМВД России по Павловскому району, БУЗ ВО «Павловская РБ», ГПОУ ВО «Павловский техникум» понесены материальные затраты для проведения работ по пресечению возможного террористического акта.

В связи с этим, прокуратурой района одновременно с уголовным делом в суд направлено исковое заявление о взыскании с виновного в возмещение ущерба указанным органам и государству денежных средств в размере 23 277 руб.68 коп.

01.08.2017 приговором Павловского районного суда Лободин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ ложном сообщении об акте терроризма и ему назначено наказание – 400 часов обязательных работ. При этом в интересах государства в лице заинтересованных служб с Лободина по иску прокурора взыскано 23 277 руб.68 коп.

Таким образом, посредством прокурорских полномочий защищены интересы государства мерами противодействия террористическим проявлениям.

Прокуратура предупреждает о жесткой ответственности к лицам, которые  позволят подобным образом дезорганизовать работу государственных служб и общественный порядок.

02.07.2017

Ущерб бюджету района будет возмещен

Задача прокуратуры не только обеспечить неотвратимость наказания виновному, но и обеспечить возмещение вреда потерпевшему, независимо гражданин ли является пострадавшим, либо это юридическое лицо, либо пострадали интересы муниципального образования или государства.

Так, Перепелицын А.Я., являясь директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Лосевская средняя общеобразовательная школа № 1, то есть являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, незаконно присвоил денежные средства в сумме 115129 рублей 44 копейки, выделенные для МБОУ Лосевская СОШ №1 из бюджета администрации Павловского муниципального района Воронежской области, имеющего финансовый источник в виде субвенции местного бюджета на обеспечение государственной гарантии реализации прав на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил коррупционное преступление в отношении бюджета муниципального образования Павловский район Воронежской области.

Прокуратурой района в Павловском районном суде обеспечено поддержание государственного обвинения в отношении Перепелицына А.Я. по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Несмотря на непризнание вины Перепелицыным государственному обвинителю удалось представить суду неопровержимые доказательства хищения бюджетных денежных средств директором школы.

Приговором суда от 22.12.2016 Перепелицын был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Однако, последний не признавая вину, обжаловал приговор в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда. Тем не менее, судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда приговор Павловского районного суда в отношении Перепелицына А.Я. оставила в силе и 28.02.2017, признав Перепелицына совершившим коррупционное преступление. Приговор вступил в законную силу, но несмотря на это, Перепелицын не стал возмещать причиненный материальный ущерб бюджету муниципального района в добровольном порядке.

В связи с изложенным, прокурором района в суд был заявлен иск в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования.

Несмотря на непризнание иска Перепелицыным 28.07.2017 Павловский районный суд своим решением полностью удовлетворил исковые требования прокурора района и взыскал с Перепелицына Анатолия Яковлевича в пользу Павловского муниципального района сумму незаконно полученных денежных средств в размере 115129 руб. 44 коп.

Таким образом, посредством прокурорских полномочий защищены бюджетные интересы муниципального образования от последствий коррупционного преступления со стороны бывшего директора школы.

01.08.2017
Мошенничество не осталось безнаказанным 

Прокурором района были организованы мероприятия по выявлению коррупционных правонарушений и преступлений в сфере дошкольного и школьного образования, которые позволили пресечь противоправную деятельность в одном из дошкольных учреждений г. Павловск.

В ходе организованных прокурором района проверок выявлено хищение денежных средств директором дошкольного образовательного учреждения «Павловский детский сад №12». Установлено, что директор К. систематически совершала мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана,  с использованием своего служебного положения.

На основании приказа муниципального отдела по образованию администрации Павловского муниципального района Воронежской области К. была назначена на должность заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Павловский детский сад №12», занимая должность заведующего выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

 В ноябре 2014 года у заведующей возник умысел, направленный на хищение денег, с использованием своего служебного положения, путем обмана, а именно путем предоставления фиктивных сведений об исполнении трудовых обязанностей в МК ДОУ «Павловский детский сад № 12» неким Б. в МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования Павловского муниципального района» для начисления и последующей выплаты последнему денежных выплат на его лицевой счет.

С ноября 2014 года по январь 2017,  К. составив подложные документы на Б., под видом оплаты ему якобы выполненной работы, получала за него по оформленной на него банковской карте денежные средства (зарплату, премию, денежные суммы за оплачиваемые отпуска).

 Всего же К. похитила денежных средств и причинила Павловскому муниципальному району Воронежской области материальный ущерб на общую сумму 185 596 рублей.

В отношении заведующей было возбуждено уголовное дело, которое 28.07.2017 рассмотрено Павловским районным судом. К. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество с использованием служебного положения и ей назначено наказание – 100 000 рублей. В возмещение ущерба бюджету района виновной частично уплачен причиненный ущерб.

 Таким образом, посредством прокурорских полномочий защищены бюджетные интересы муниципального образования от последствий коррупционного преступления со стороны бывшей заведующей детского сада.

Мошенничество не осталось безнаказанным.

31.07.2017

ВОПРОСЫ ЖКХ – вопросы оплаты. 

Оплата за жилье, коммунальные услуги один из острых вопросов среди собственников и нанимателей жилья. Чтобы избежать ненужных хлопот и затрат необходимо и полезным будет помнить следующее.

Плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно. Не только собственники, наниматели жилья, но и члены их семьи обязаны оплачивать жилье и солидарно несут ответственность  с нанимателем по внесению платы. Оплата как правило производится до 10 числа следующего месяца за прошедший включительно. Оплата возможна как посредством наличных платежей, так и с использованием электронных платежей.

Оплата производится по фактическим расходам поставляемых ресурсов и услуг. Внесение платежей «наперёд» не запрещается, но это может привести в дальнейшем к соответствующим перерасчетам в оплате, в то же время неуплата платежей в установленный срок приведет к выплате пени, а в ряде случаев к приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг.

В то же время некоторые платежи можно уменьшить. Так, плата за коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из нормативов потребления  не взимается за время отсутствия проживающих если нет счетчиков (например за воду, газ), но для этого необходимо обратиться с заявлением в ресурсоснабжающую организацию и предоставить подтверждающий документ об отсутствии по месту жительства (командировка, лечение, отпуск и т.п.).

В ряде случаев могут быть предоставлены субсидии на оплату жилья. Субсидия предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из принятого в регионе стандарта нормативов площади и стандарта стоимости коммунальных услуг, превышают максимально допустимую долю в совокупном доходе семьи. Эти стандарты устанавливаются в каждом регионе (субъекте РФ) отдельно и самостоятельно.

Кроме того, если коммунальные услуги не соответствуют стандартам качества или предоставляются с перерывами, превышающими установленную законодательством норму,(в части поставки тепла, электричества, воды, газа) наниматель, собственник жилья вправе требовать возмещения убытков, выплаты неустойки, денежной компенсации и даже выплаты денежных средств за причиненный моральный вред, а также штрафа в свою пользу.

И даже если организация предоставляющая указанные коммунальные услуги добровольно откажется от указанных выплат в судебном порядке безусловно права собственника и нанимателя жилья будут защищены.

17.07.2017

ВОПРОСЫ ЖКХ – семейные споры. 

Действующее законодательство регламентирует не только права собственников многоквартирных домов, но и внутрисемейные отношения по вопросам пользования и содержания жилья.

Соответственно законодательством урегулированы права и обязанности всех членов семьи в занимаемом жилище.

Вопросы, связанные с правами таких собственников, нанимателей жилья, членов их семей регламентируются как жилищным, так и семейным и гражданским законодательством. Возникающие споры возможно урегулировать в добровольном порядке либо посредством судебной защиты своих прав.

Чтобы помочь избежать споров в указанной сфере правоотношений ответим на наиболее встречающиеся вопросы у населения.

Так, возникают споры по оплате жилища в том случае, если произошел развод между супругами.

Вопрос: как платить за жилье в случае развода?

Ответ: Вопросы оплаты оговариваются сторонами. Но в любом случае. если бывший член семьи нанимателя жилья сохраняет право пользования жильем. он самостоятельно оплачивает занимаемое помещение и его содержание. Лицо имеет право самостоятельно заключить с управляющей компанией договор об оплате жилья. При этом учитывается доля занимаемой жилплощади. Бывшему члену семьи открывается отдельный лицевой счет и на него выдается отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. Аналогично производится оплата жилья. если разведенные лица являются не нанимателями. а собственниками жилья, оплата производится соразмерно доли в их собственности каждым самостоятельно по отдельным лицевым счетам на основании отдельных договоров с управляющей компанией.

Вопрос: Квартира оформлена в собственность на несовершеннолетнего ребенка, кто в таком случае отвечает за содержание жилья, оплату коммунальных услуг?

Ответ: Несовершеннолетние дети могут быть собственниками жилья. Но обязанность содержания указанного жилья, оплата коммунальных услуг

возлагается на родителей, независимо проживают ли родители в этом жилище и с ребенком либо нет, а также независимо с кем из родителей проживает ребёнок. В то же время с 14 летнего возраста ребенок уже может самостоятельно вносить причитаемые платежи.

Вопрос: Собственник жилища в нем не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Должен ли он платить за содержание жилья. а также вносить плату за содержание общедомового имущества?

Ответ: Не использование собственником или нанимателем квартиры не является основанием для освобождения его от несения затрат по её содержанию, а также неуплаты платежей на общедомовые расходы.

03.07.2017

ВОПРОСЫ ЖКХ по общему имуществу собственников жилья. 

Действующее законодательство не только обеспечивает права потребителей коммунальных услуг, но и возлагает на них определенные обязанности. Соответственно законодательством урегулированы права и обязанности поставщиков и исполнителей коммунальных услуг для жильцов. Вопросы, связанные с правами собственников и нанимателей жилья защищаются также Законом РФ «О защите прав потребителей». Возникающие споры возможно урегулировать в добровольном порядке либо посредством судебной защиты своих прав.

Чтобы помочь избежать споров в указанной сфере правоотношений ответим на наиболее встречающиеся вопросы у населения.

Так, возникают споры по общему имуществу многоквартирного дома.

Вопрос: является ли общим имуществом двор и прилегающая к многоквартирному дому территория?

Да, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен дом с элементами благоустройства и озеленения, придомовая территория. Однако, указанный прилегающий участок (двор) должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет как общее имущество. Границы определяются по согласованию с органами местного самоуправления.

Вопрос: являются ли общим имуществом лифты в многоквартирных многоэтажных домах и должны ли за их пользование платить жильцы 1 этажей?

Да, лифты являются общим имуществом в многоквартирных многоэтажных домах и должны за их содержание, текущий ремонт пользование платить все жильцы, в том числе и жильцы  1 этажей. Однако, если на общем собрании собственников жилья будет принято решение об освобождении проживающих на 1 этажах дома от оплаты за лифты, то это не будет противоречить действующему законодательству, однако, бремя содержания указанного имущества тогда будет распределяться между всеми иными жильцами.

Вопрос: Должны ли жильцы вносить оплату за содержание дома и что включается в эту оплату?

Да. На собственников жилья в многоквартирном доме возлагается обязанность оплачивать содержание не только своей собственности (квартиры), но и общего имущества. Это оплата за содержание всех помещений общего пользования в доме, куда относятся подвалы, чердаки, крыши, подъезды, лестничные марши, а также всех инженерных коммуникаций- водопровод, канализация, электросети, оформленная придомовая территория. Также жильцы должны оплачивать текущий ремонт общих помещений, работы по благоустройству и озеленению дворовых территорий. Конкретный перечень видов работ, услуг  и  средств на содержание дома утверждаться должен ежегодно на общем собрании собственников жилья. При несогласии отдельных собственников с оплатой решение принимается по числу большинства голосов и в противном случае. лица отказывающиеся от оплаты будут вынуждены оплачивать принудительно посредством судебных решений.

29.05.2017 

Об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель) может ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, предусмотренные законом.

При ограничении предоставления коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация временно уменьшает объем (количество) подачи определенного коммунального ресурса или вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекращается подача определенного коммунального ресурса. Одновременно представители ресурсоснабжающей организации обязаны опломбировать соответствующее оборудование, которым пользуется потребитель-должник.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора предоставления коммунальных услуг.

Порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги следующий (если иное не предусмотрено договором о предоставлении коммунальных услуг):

Сначала ресурсоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Если потребитель не погасил задолженность в течение установленного в предупреждении срока, ресурсоснабжающая организация при наличии технической возможности ограничивает предоставление указанной в предупреждении коммунальной услуг.

Если потребитель не погасил задолженность по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги или если отсутствует возможность ввести ограничение предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителем.

10.05.2017 

Предупреждение преступлений в сфере безопасности дорожного движения посредством прокурорских полномочий

Прокуратура района проанализировала практику привлечения к уголовной ответственности лиц повторно управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. Вывод неутешителен и свидетельствовал о критическом положении дел на этом направлении.

Так, за 4 месяца 2017 г. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения) привлечено уже 36 человек (за весь 2016 г. – 90 лиц), в то время, как за 4 месяца 2016 г. было привлечено только 18 человек.

Прокурором района было принято решение о принятии мер по усилению ответственности лиц, совершивших управление транспортными средствами в состоянии опьянения повторно. Поскольку, ранее к указанным лицам применялось наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, то прокурором обеспечено при поддержании государственного обвинения ориентировать суд на назначение наказаний связанных с реальным лишением свободы.

 03.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Резюковым В.А. рассмотрено уголовное дело в отношении Безрученко Николая Сергеевича, 26.08.1989 г.р., жителя с. Алекасндровка Донская Павловского района, который управлял повторно в нетрезвом состоянии мопедом «Орион» и будучи задержанным сотрудниками ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом повторности совершения Безрученко управления в нетрезвом состоянии транспортным средством и отказом от медосвидетельствования государственный обвинитель ориентировал суд на назначение ему наказания в виде лишения свободы реально.

Суд согласился с мнением прокурора и назначил по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев и отбыванием наказания в колонии поселения.

В целях профилактики пьянства за рулем на территории района информация о результатах судебного решения по данному делу размещена в средствах массовой информации.

24.04.2017 

Об уплате взносов на капитальный ремонт

Оплата расходов на капитальный ремонт дома является обязанностью всех собственников помещений в доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе такого права к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Так, если вы купите квартиру, предыдущий собственник которой не оплачивал взносы на капитальный ремонт, накопившийся долг пройдется оплатить вам.

10.04.2017  

Об актуальных вопросах в сфере ЖКХ:  взыскание задолженности за коммунальные услуги.

Управляющая компания или ТСЖ вправе привлечь стороннюю организацию для ведения претензионно-исковой работы по взысканию с потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг.

Если договор на предоставление коммунальных услуг, например водоснабжения, теплоснабжения,  заключен напрямую с поставщиком услуги, как на территории нашего района, поставщик также вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с потребителя.

Результатом рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи будет являться вынесение судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом.

В рамках исполнительного производства при отсутствии у потребителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Если сумма задолженности превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.07.2014 

Соблюдение закона в сфере ЖКХ —  обязанность руководителей.

Действующее законодательство в сфере ЖКХ многогранно, устанавливающее ряд обязанностей для руководителей, которые должны выполняться. В случае его нарушений виновные должностные лица подлежат ответственности установленной административным и уголовным законодательством.

Нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ пресекаются прокуратурой района, а виновные лица привлекаются к административной ответственности.

Так, прокуратурой Павловского района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего порядок раскрытия информации управляющими организациями в сфере ЖКХ.

При проверке в ООО «Управляющая компания», зарегистрированного и расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 9 выявлены нарушения требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Так, ООО «Управляющая компания» осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления. Всего управляющая организация обслуживает 40 многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ  управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

 Однако, как установлено в ходе проверки, ООО «Управляющая компания» в нарушение п. 3  Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, в сети Интернет на сайте администрации Павловского муниципального района pavlovsk-region.ru  не разместила следующую информацию: общую информацию об управляющей организации (фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации; реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет); основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Виновным в нарушении указанных требований действующего законодательства явился директор ООО «Управляющая компания» Литвинков Владимир Петрович, который относится к должностным лицам и в связи с нарушением закона подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнением своих служебных обязанностей согласно ст. 2.4 КоАП РФ.

Более того, 23.07.2013 директор ООО «Управляющая компания» Литвинков Владимир Петрович уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая изложенное, за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами прокурором района в отношении директора возбуждено постановление об административном правонарушении за не принятие исчерпывающих мер к исполнению требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и его бездействие Литвинкова В.П. по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания» Литвинкова Владимира Петровича прокурором были направлены мировому судье судебного участка №1 Павловского района Беленко В.М.

Постановлением мирового судьи от 16.07.2014 директор ООО «Управляющая компания» Литвинков Владимир Петрович признан виновным в нарушении законодательства в сфере ЖКХ  и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде дисквалификации (отстранение от должности) на 1 год.

Такая практика привлечения к административной ответственности должностных лиц за нарушение действующего законодательства в сфере ЖКХ будет продолжаться и далее в целях обеспечения законности в сфере ЖКХ.

25.08.2014 

Соблюдение закона в сфере земельных правоотношений.

Прокуратурой района ведется мониторинг законности по соблюдению законности земельного законодательства. В случаях выявления нарушений применяются меры прокурорского реагирования по привлечению виновных к установленной законом ответственности.

Так,  прокуратурой Павловского района проведена проверка исполнения земельного законодательства, регулирующего порядок использования ранее предоставленных органами местного самоуправления земельных участков юридическим лицам для целевого использования. При проверке выявлены грубые факты нарушения требований земельного законодательства, что потребовало внесения актов прокурорского реагирования.

Прокуратурой района с привлечением ведущего специалиста сектора по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям администрации городского поселения – город Павловск Ериловой Т.И., а также государственного инспектора по использованию и охране земель Павловского муниципального района Воронежской области Степкиной М.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЖСК «Фемида».

В ходе проверки установлено, что жилищно-строительному кооперативу  «Фемида» в бессрочное пользование постановлением администрации г. Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 08.07.1998 года № 376 предоставлен земельный участок площадью 8690 кв.м в 9 квартале м.р-на Северный поз.15 для строительства 102 квартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем, проверка показала, что в нарушение ст. 42 ЗК РФ вышеуказанный земельном участок ЖСК «Фемида» не используется, находится в заброшенном состоянии, захламлен, поросший кустарниковой и древесной дикорастущей растительностью.

В то же время, установлено, что земельный участок расположен по указанному адресу на центральной улице г. Павловск.

Администрацией г. Павловск установлено не использование данного участка ЖСК «Фемида» более 5 лет.

Также при проверке выявлено, что данный земельный участок захламлен, на нем расположена самовольно возведенная, не огражденная бетонная конструкция, в виде хаотично сложенных в котловане фундаментных блоков, фундаментное строение полуразрушено, не основательно.

Данный объект и указанный земельный участок заросшие древесно-кустарниковой растительностью, имеется на территории участка наличие мусора.

Доступ к участку свободен для посторонних, участок не огражден, никем не охраняем.

На участке отсутствует какой либо строительный материал, строительная техника, рабочие строители либо представители ЖСК или иных сторонних организаций.

На участке не ведутся строительные работы, земляные работы или иной вид деятельности по использованию земельного участка.

На основании изложенного, результаты проверки законности использования земельного участка, предоставленного жилищно-строительному кооперативу «Фемида» в бессрочное пользование постановлением администрации г. Павловск от 08.07.1998 г. № 376 «О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ЖСК «Фемида» площадью 8690 кв.м в 9 квартале м.р-на Северный поз. 15 для строительства 102 квартирного жилого дома свидетельствовали о не использовании данного земельного участка по его целевому назначению ЖСК «Фемида» и фактически о его бесхозном состоянии.

Кроме того, нахождение данного участка в заброшенном состоянии среди жилого сектора в центре города искажает эстетический вид его центральной части, а также улицы, на которой он расположен, ухудшает архитектурный облик квартала его расположения, а также наносится вред земельному участку как природному объекту. 

Согласно   материалам  проверки  в нарушение ст. 42 ЗК РФ вышеуказанный земельном участок ЖСК «Фемида» не используется.

Допущенные нарушения требований земельного законодательства стали возможны в результате виновного бездействия ЖСК «Фемида», в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку, ЖСК «Фемида», согласно ст. 2.10 КоАП РФ относится к юридическим лицам и он  подлежит привлечению к административной ответственности в случаях совершения им административного правонарушения, прокурором района 23.07.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Фемида»,  зарегистрированного г. Павловск ул. К. Маркса, 25, а материалы направлены на рассмотрение главного государственного инспектора Павловского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

08.08.2014 постановлением главного государственного инспектора Павловского района по использованию и охране земель жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Фемида» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению и ему назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

В настоящее время решается вопрос о возврате в судебном порядке данного земельного участка от указанного кооператива в собственность городского поселения – город Павловск.

Такая практика прокурорского надзора  за соблюдением земельного законодательства и привлечения к административной ответственности юридических лиц за нарушение действующего законодательства будет продолжена и в дальнейшем.

26.02.2014

Прокурор разъясняет закон

Уголовный Кодекс РФ предусматривает строгую уголовную ответственность за посягательство на жизнь и здоровье представителя власти в сязи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, ч.2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы за применение насилия в отношении указанных лиц. если таковое было опасным для жизни и здоровья или представляло угрозу жизни и здоровью должностного лица.

И факты привлечения к уголовной ответственности за данный вид преступлений в отношении представителей власти уже имеются.

Так, представляет собой интерес работа прокуратуры по подержанию государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях против представителя власти имеющим большой общественный резонанс.

Первым заместителем прокурора области государственным советником юстиции 3 класса Хромых В.В. было утверждено обвинительное заключение по обвинению Чалян Арамаиса Владимировича, 08.08.175 г.р., по ч. 2 ст. 318 УК РФ и дело направлено на рассмотрение по существу в Павловский районный суд. Государственным обвинителем был назначен по данному уголовному делу старший помощник прокурора Павловского района младший советник юстиции Давиденко В.В.

Уголовное дело возимело большой общественный резонанс, поскольку, преступление было сопряжено с применением насилия и совершено в отношении рыбинспектора при исполнении им своих служебных обязанностей, при этом, свидетелем по делу являлся прокурор Верхнемамонского района.

При этом, обвиняемый с целью избежать уголовной ответственности свою вину в инкриминируемом преступлении не признавал, с помощью защитника активно выдвигал алиби и представлял ложные доказательства, которые должны были свидетельствовать о его непричастности к преступлению, в том числе и представив суду лжесвидетелей.

Так, Чалян Арамаис Владимирович, 08.08.1975 года рождения, уроженец пос. Шаумяни Марнеульского района Республики Грузия, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: г. Воронеж, пос. Шилово, ул. Курчатова, д. 22б, кв. 59, совершил тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

13.04.2013, примерно в 12 часов 00 минут Чалян А.В. для проведения семейного отдыха он выехал в лесополосу, расположенную на левом берегу реки Дон, в административных границах Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района.

В процессе отдыха, примерно в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 16 минут он на резиновой лодке совместно с Чаляном М.В. и Шелаевым С.С. решили совершить прогулку в месте разлива реки Дон.

В это же время, государственный инспектор Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово – Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сафонов В.И., с целью проверки соблюдения законодательства РФ о водных ресурсах на мотолодке типа «Автобот», осуществлял контрольные мероприятия по охране водных биологических ресурсов. 

Проплывая по реке Дон, Сафонов В.И. увидел в месте разлива реки Дон, резиновую лодку, с находившимися в ней Чаляном А.В., Чаляном М.В. и Шелаевым С.С., а также стоявший в непосредственной близости от береговой линии реки Дон автомобиль марки «ВАЗ 217030» модели «Лада – Приора».

Во исполнение своих служебных полномочий Сафонов В.И., с целью проверки документов у Чаляна А.В., Чаляна М.В. и Шелаева С.С., удостоверяющих личность, а также наличия либо отсутствия запретных орудий лова, подплыл к ним. Затем, предложил Чаляну А.В., Чаляну М.В. и Шелаеву С.С. предъявить документы, удостоверяющие их личность, а также сообщил, что ведется видеосъемка с использованием видеорегистратора. В это время находившийся в резиновой лодке Чалян М.В., начал в грубой и некорректной форме реагировать на законные и обоснованные требования представителя власти, отказавшись сообщить данные о личности. В данной связи, Сафонов В.И. предложил указанным лицам проплыть к берегу с целью выяснения обстоятельств их нахождения в данном месте и установления владельца автомобиля марки «ВАЗ 217030» модели «Лада – Приора» белого цвета государственный регистрационный знак У 667 ТУ 36, стоявшего в специальной водоохранной зоне, на что они согласились. Находясь на берегу в вышеуказанном месте, Сафонов В.И. в подтверждении своих служебных полномочий, предъявил указанным лицам служебное удостоверение, и в целях фиксации нахождения указанного транспортного средства в водоохранной зоне, продолжил видеосъемку, для дальнейшего составления материала об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля. Однако, в это время, Чалян М.В. и Шелаев С.С. на указанном транспортном средстве уехали к месту их совместного отдыха.

В этот момент у Чаляна А.В., в целях завладения видеорегистратором, то есть средства, зафиксировавшего грубое и некорректное поведение его брата – Чаляна М.В. в отношении Сафонова В.И., а также осознав что, избежать административной ответственности по факту нахождения указанного транспортного средства в водоохранной зоне, и связанной с этой ответственностью негативных правовых последствий для него не удастся, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Сафонова В.И. в целях пресечения законных и обоснованных требований последнего, вытекающих из его должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Чалян А.В., воспользовавшись тем, что последний отвернулся и не видит его, нанес Сафонову В.И. умышленно один удар рукой в затылочную часть головы, отчего тот упал на землю. После этого, Чалян А.В., продолжая действовать умышленно и применяя физическую силу к Сафонову В.И., препятствуя тем самым законному и обоснованному исполнению им своих должностных обязанностей, резким движением руки, держась за капюшон куртки Сафонова В.И., нанес ему умышленно рукой не менее 6 (шести) ударов в левую часть головы, один раз попав при этом в область левого предплечья, и один удар ногой в область туловища последнего с левой стороны. После чего, Чалян А.В. скрылся с места преступления, а Сафонов В.И. с причиненными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Верхнемамонская центральная районная больница».

В результате умышленных действий Чаляна А.В., Сафонову В.И. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы в височной области, гематомы в лобной и теменной областях слева, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья–не свыше 21 дня, а также множественных ссадин в лобной и височной областях, гематомы в нижней трети левого предплечья, расценивающиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

На следствии и в суде Чалян отрицал свою вину и активно противодействовал установлении истины. Однако, все равно даже при активном противодействии государственному обвинению, умелая тактика доказывания вины государственным обвинителем позволила суду установить фактические обстоятельства дела и назначить виновному заслуженное наказание. При этом, на протяжении всего процесса в зале присутствовали представители средств массовой информации, жители района.

Сегодня, 06.02.2013 приговором Павловского районного суда Чалян Арамаис Владимирович признан виновным в совершении преступления — применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.2 ст.318 УК РФ. При этом судом назначено наказание связанное с реальным лишением свободы – 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Подсудимый взят под стражу в зале суда.

Приведенный пример свидетельствуют о том, что все равно даже при активном противодействии государственному обвинению, умелая тактика доказывания вины государственным обвинителем приводит к тому, что каждое преступление будет доказано, а виновное лицо понесет заслуженное наказание.

20.03.2014 

Методы профилактики противодействия экстремизму. Реализация законодательства о противодействии его распространению.

В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» определяет основные методы профилактики противодействия экстремизму.

Так, при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности прокуратура вправе направить руководителю общественного или религиозного объединения предостережение о недопустимости такой деятельности.

Общественному или религиозному объединению в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, признаков экстремизма, выносится предупреждение о недопустимости такой деятельности.

В случае невыполнения требований прокурора, виновное должностное лицо может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Следует отметить, что в целях обеспечения государственной и общественной безопасности лицу, участвовавшему в осуществлении экстремистской деятельности, по решению суда может быть ограничен доступ к государственной и муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных организациях и занятию частной детективной и охранной деятельностью.

Прокуратурой Павловского района систематически проводятся проверки исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

При этом установлено, что в органах местного самоуправления  созданы комиссии по профилактике проявлений экстремизма, разработаны и утверждены планы проведения соответствующих мероприятий, которые исполняются.

На уровне района ведется постоянный мониторинг происходящих процессов, отслеживается динамика межнациональных отношений, проводится анкетирование, позволяющее выявить отношение молодежи к представителям других национальностей.

Положительным моментом в проведении данной работы является то, что на  территории Павловского района фактов проявления экстремизма не зафиксировано.

27.03.2014

Прокурор разъясняет закон

Представляет собой интерес работа   прокуратуры по  защите прав ветерана войны посредством подержания обвинения по уголовному делу о мошенничестве с безвозмездной субсидией на улучшении жилищных условий, выделенных вдове ветерана Великой Отечественной войны Чебановой К.М., имевшем большой общественный резонанс.

Расследование уголовного дела находилось на личном контроле прокурора, а в дальнейшем правильно организованная тактика доказывания обвинения и предъявление в защиту потерпевшей иска прокурора позволили обеспечить неотвратимость наказания виновной и возмещение ущерба потерпевшей.

Так, Ефремова Елена Васильевна, 28 февраля 1959  года рождения, уроженка города Павловск Воронежской области, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества (денежных средств) путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

16.08.2011 года в соответствии с постановлением администрации городского поселения — города Павловск Павловского муниципального района Воронежской области №231 от 16.08.2011 года Чебанова Ксения Михайловна. 1926 г.р., вдова ветерана Великой Отечественной войны (мать Ефремовой Е.В.) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и департаментом труда и социального развития Воронежской области включена в единый список граждан, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

26.06.2012  года на основании приказа департамента труда и социального развития Воронежской области №2431/ОД от 22.06.2012 года Чебановой К.М. была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 1015200 рублей на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, которые платежным поручением №14855925 от 26.06.2012 года были перечислены на счет №42307810813230033429, открытый в филиале №3872/3872 Центрально-Черноземного банка Сбербанка России на имя Чебановой К.М.

В соответствии с п.3.1 ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» единовременная денежная выплата предоставляется нуждающимся в улучшении жилищных условий ветеранам Великой Отечественной войны на строительство или приобретение жилого помещения, то есть нормой законодательства устанавливается целевой характер использования ветеранами безвозмездной субсидии и исключает возможность использования субсидии на иные не предусмотренные законом цели.

В период с 28.06.2012 года по 31.10.2012 года Ефремова Е.В., действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных целей и намерений вдову ветерана Великой Отечественной войны Чебанову К.М. похитила, сняв со счета, денежные средства в сумме 1015200 рублей, выделенные Чебановой К.М. из федерального бюджета Российской Федерации в качестве безвозмездной субсидии на улучшении жилищных условий, после чего без ведома последней и злоупотреблением её доверием израсходовала данные денежные средства на цели не связанные с улучшением жилищных условий Чебановой К.М., а именно на приобретение автомобиля УАЗ-Патриот.

Ефремова Е.В. лишила возможности вдову ветерана войны улучшить свои жилищные условия и причинила ущерб Чебановой К.М. на сумму 1015200 рублей, что является особо крупным размером.

Прокурором вместе с материалами уголовного дела был подготовлен и направлен в суд иск о возмещении ущерба потерпевшей от преступления путем взыскания денежных средств с виновной.

19.03.2014 приговором Павловского районного суда Ефремова Елена Васильевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание – 3 (три) года лишения свободы условно со штрафом в размере 50 000 рублей.

Исковые требования прокурора судом полностью удовлетворены и судом постановлено взыскать с Ефремовой Елены Васильевны в пользу Чебановой Ксении Михайловны в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 015 200 рублей.

Таким образом, посредством использования прокурорских полномочий были защищены нарушенные жилищные права вдовы ветерана великой Отечественной войны и обеспечена неотвратимость наказания виновного лица.

27.04.2014  

В целях предоставления информации для размещения в сети «Интернет» прокуратурой района проанализирована прокурорская практика за апрель 2014 года.

Представляет собой интерес работа прокуратуры по защите прав несовершеннолетних.

Так, прокурором района в целях обеспечения и защиты прав несовершеннолетних в части антитеррористической защищенности, в сфере безопасности дорожного движения и соблюдения их жилищных прав было организовано ряд прокурорских проверок с привлечением специалистов заинтересованных ведомств, которые проведены комплексно по запланированному графику в школах района.

В ходе прокурорской проверки в большинстве школ района выявлены грубые нарушения антитеррористического законодательства, не устранение которых может повлечь неблагоприятные последствия для жизни и здоровья учащихся, учительского персонала в случае террористических атак. В целях устранения выявленных нарушений законности прокурором района направлено в суд 10 исковых заявлений к образовательным учреждениям района и отделу образования района по понуждению к оборудованию в школах района систем видеонаблюдения, а также установки тревожных кнопок вызова с подключением их на пульт охраны и выводом на охранную службу ОМВД района.

В ходе проверок проведено соблюдение школьными учреждениями требований обеспечения прав несовершеннолетних в сфере безопасности дорожного движения. С привлечением сотрудников ГИБДД проверено наличие и техническая пригодность к эксплуатации школьных автобусов, выделенных в рамках национального проекта «Образование». В 4 школах района выявлены нарушения технического состояния транспортных средств, осуществляющих перевозку детей, которые ставят под угрозу безопасность их жизни и здоровья в случае эксплуатации. В целях побуждения образовательных учреждений к устранению выявленных нарушений законности прокурором направлено в суд 4 исковых заявления по безотлагательному принятию мер и понуждению указанных школ к приведению технического состояния школьных автобусов к предъявляемым действующим законодательством требованиям.

В ходе проверок в органах социальной защиты населения исполнения законодательства о правах несовершеннолетних выявлены грубые нарушения жилищных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала, когда родителями использовались выделенные денежные средства на детей для приобретения жилья и улучшения жилищных условий, но сам жилищный фонд оформлялся на родителей, без включения в документы о праве собственности на жилье несовершеннолетних детей. По 4 таким фактам прокурором приняты меры прокурорского реагирования посредством направления в суд исковых заявлений с требованиями понуждения родителей к перерегистрации права собственности на жилье на несовершеннолетних детей и оформлении на них правоустанавливающих документов в соответствии с их долями в ощей совместной собственности.

Рассмотрение указанных исков назначено судом к рассмотрению безотлагательно и находится на личном контроле прокурора района.                    

Таким образом, посредством использования прокурорских полномочий были защищены нарушенные права несовершеннолетних детей в части антитеррористической защищенности, в сфере безопасности дорожного движения и соблюдения их жилищных прав.

Такая прокурорская практика, полагаю, может быть использовано и другими районными прокуратурами.

06.05.2014 

В целях предоставления информации для размещения в сети «Интернет» прокуратурой района проанализирована прокурорская практика за апрель 2014 года.

В целях предоставления информации для размещения в сети «Интернет» прокуратурой района проанализирована прокурорская практика за апрель 2014 года. Представляет собой интерес работа прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Так, прокуратурой района проведена проверка по факту нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий директором ЗАО «Грант Агро» Щеголевым Владимиром Семеновичем.

12.03.2014 в прокуратуру Павловского района поступило обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области о неисполнении директором ЗАО «Грант Агро» требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».           

По данному факту прокуратурой Павловского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что 20.12.2013 МИ ФНС № 6 по Воронежской области вынесено постановление № 1108 о взыскании с ЗАО «Грант Агро» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в размере 554351-79 руб., из которых общество обязано было уплатить 26.09.2013 различных налогов на сумму 436417 рублей, 22.12.2013 пени на сумму 70092-19 рублей и штрафов на сумму 43227 рублей.  По состоянию на 08.04.2014 указанная задолженность ЗАО  «Грант Агро» не погашена, имущество у должника, за счет которого возможно погасить задолженность, отсутствует. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеется признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Учитывая, что ЗАО «Грант Агро» с 26.09.2013 является неплатежеспособным и у общества отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности, директор ЗАО «Грант Агро» Щеголев Владимир Семенович на основании пунктов 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был по адресу: Воронежская обл., г. Павловск, завод промплощадка ОАО «Павловскгранит» в срок до 24.00 ч. 26.12.2013 обратиться с заявлением должника (ЗАО «Грант Агро») в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом. Однако данная обязанность директором ЗАО «Грант Агро» Щеголевым Владимиром Семеновичем не исполнена – заявление в суд о признании ЗАО «Грант Агро» банкротом в установленный законом срок не направлено.

Таким образом, учитывая, что своим бездействием директор ЗАО «Грант Агро» Щеголева В.С. грубо нарушил требования действующего законодательства о банкротстве (несостоятельности) предприятий и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ — неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), прокурором района было возбуждено административное дело, которое направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Резюкову В.А.

28.04.2014 мировой судья судебного участка №2 Павловского района Резюков В.А., рассмотрев с участием прокурора административное дело в отношении директора ЗАО «Грант Агро» Щеголева Владимира Семеновича 01.12.1951 года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вынес постановление о назначении ему наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев.

 Таким образом, посредством использования прокурорских полномочий были приняты меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия и отстранен от должности руководитель, допустивший его нарушение.

 Такая прокурорская практика, полагаю, может быть использовано и другими районными прокуратурами.

07.07.2014 

За ущерб здоровью покупателя ответит магазин.

Каких только происшествий, связанных с причинением вреда здоровью граждан не происходит в повседневной жизни.

И иногда кажется, что из создавшегося положения нет выхода и свои права не возможно защитить.

Но нет, в любом случае, когда причинен вред здоровью человека закон предусматривает возможность защиты его прав.

Так случилось, что гражданка М. пошла в магазин, а при выходе из него ее ударило автоматической дверью в результате аварийного срабатывания двери. Как результат у женщины получены телесные повреждения в виде двойного перелома обеих костей предплечья со смещением.

Хозяин данного магазина оспаривал свою виновность перед потерпевшей и отказался возмещать ущерб за причиненный вред ее здоровью.

Но он не учел, что имеется в законодательстве требования о том, что именно он в такой ситуации должен возмещать вред, если не сможет доказать, что потерпевшая сама виновата в причинении ей вреда.

Так, ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам о причинении вреда жизни и здоровью гражданина»  прямо предусматривают, что за вред причиненный личности в полном объеме отвечает его причинитель — будь то физическое или юридическое лицо.

Поскольку. опровергнуть собственник магазина доказательства того, что не в его магазине произошло происшествие не смог, суд по требованию потерпевшей взыскал с него денежные суммы в счет компенсации всех затрат на лечение потерпевшей и морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поэтому, гражданам стоит знать свои гражданские права и смело их отстаивать в подобных жизненных ситуациях. 

14.07.2014 

Смерть должника не освобождает от долгов по алиментам.
В прокуратуру района неоднократно поступают обращения граждан по вопросу взыскания алиментов на детей с недобросовестных родителей.

Но, если в случае когда родитель просто уклоняется от уплаты алиментов есть возможность принять меры к такому должнику и через судебное решение понудить его к их выплате, взыскать с него долги в принудительном порядке, да при этом еще и не исключается привлечение такого родителя к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, то  возник вопрос, а как быть, если уже есть судебное решение, но оно не исполняется, долгов по алиментам накопилось на огромные суммы, а должник умер или безвестно отсутствует в месте жительства.

Кто же будет платить на ребенка алименты до его совершеннолетия в   таком случае ?

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ говорится что в случае если гражданин умер, то наследуется все его вещи, имущество: движимое и недвижимое, а также имущественные права и обязанности.

Здесь же Гражданский кодекс в статье 1175 трактует, что наследники принявшие наследство умершего отвечают по его долгам.      

Однако, алименты на детей — это личные, а не имущественные обязанности человека. Поэтому, при его смерти выплата ежемесячных алиментов на детей прекращается.  

Но, есть особенность, на которую указал Верховный Суд РФ. А именно, взыскание алиментов на детей  по решению суда предполагает регулярные выплаты раз в месяц. Пропуск выплаты алиментов образует долг (задолженность по алиментам). И этот долг может накапливаться и образовывать большую сумму. Так вот именно этот долг по алиментам, который образовался из накопившейся задолженности и является той суммой денег, которые будет обязан выплатить наследник тому родителю в пользу которого взыскивались ранее алименты.

Одним словом, и после смерти родителя должника по алиментам, из его наследства будут выплачиваться его долги детям по алиментам.

В таких случаях можно смело обращаться к наследникам умершего и требовать своей доли в интересах детей.

10.01.2014  

ПРОКУРАТУРЕ – 292.

18 лет назад Президент России издал Указ об учреждении праздника – ДНЯ РАБОТНИКА ПРОКУРАТУРЫ РФ, чем от имени государства отразил особую значимость прокуратуры  как государственного органа, призванного прежде всего защищать права и свободы человека, гражданина, принятые во всем цивилизованном мире, а также обеспечивать соблюдение Конституции РФ, законов государства в нашем обществе. В то же время, изданием Указа о праздновании Дня работников прокуратуры РФ, государством также, была восстановлена историческая справедливость, поскольку, корни создания прокуратуры уходят к временам Петра 1, когда он 12 января 1722 года учредил при Сенате должность генерал-прокурора, на которого как сказано в документе возлагались обязанности «обеспечения интересов государственных дабы быть оком государевым». Задачи, функции, полномочия прокуратуры с той поры менялись не раз, но смысл существования прокуратуры как государственного органа остается прежним – обеспечение законности, защита прав граждан. Именно это и ставится во главу угла ныне сотрудниками прокуратуры Павловского района.

  Координация борьбы с преступностью, уголовное преследование посредством надзора за расследованием преступлений и поддержания государственного обвинения в суде, надзор за законностью деятельности всех правоохранительных органов, обеспечение законных прав и интересов граждан, в первую очередь несовершеннолетних и социально незащищенных, кто в силу ряда обстоятельств не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права — вот тот далеко не полный перечень приоритетных направлений деятельности прокуратуры района, по которым работает коллектив прокуратуры.

  Помня о тех, кто ранее служил в органах прокуратуры и ориентируясь на их передовой, положительный опыт работы, стараясь приумножить их трудовой вклад в дело верховенство закона, мы также последовательно и наступательно боремся с выявляемыми фактами беззакония, бескомпромиссно стараемся обеспечить соблюдение законности на территории района и защиту нарушенных прав горожан и жителей района.

  Отмечая заслуги каждого работника в отдельности и всего коллектива в целом, и в связи с празднованием 292 годовщины со дня создания  прокуратуры России, пользуясь случаем, хочу от всей души прокурорских работников и ветеранов прокуратуры с профессиональным праздником, пожелать здоровья и благополучия. А нам, тем кто продолжает выполнять свой профессиональный долг – достижения целей и задач возложенных на нас государством, уважения тех чьи интересы мы защищаем.

14.01.2013 Прокуратура – правозащитная организация: интересы людей и государства-прежде всего.

В современных условиях прокуратура Российской Федерации – единая централизованная федеральная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, законов и исполнением их на всей территории нашей страны. Будучи правозащитным органом государства и действуя от его имени, прокуратура призвана обеспечивать верховенство законов, единство законности во всех уголках государства, защищать права граждан и свободы человека. При этом, прокуратура независимый орган от местных органов власти, органов власти субъектов, политических партий и объединений, а подчиняется единоначально только Генеральному прокурору РФ. Это позволяет сотрудникам прокуратуры объективно и независимо выполнять стоящие задачи, руководствоваться в своей деятельности только требованиями закона. Но это, в свою очередь, налагает и огромную ответственность за принимаемые решения. Понимая высокое предназначение прокуратуры, в прошедшем году коллектив прокуратуры района  старался в силу своих возможностей защищать интересы тех, кто со своими проблемами. обидами, жалобами обращался к нам. Защита интересов государства, общества и конкретного человека – вот что было нашей задачей в прошедшем году. И, надеемся, нам удалось обеспечить укрепление законности на территории района. Значительно активизировалась деятельность прокуратуры по обеспечению законности при расследовании уголовных дел по совершенным на территории района преступлениям, усилился надзор за правоохранительными органами (о чем свидетельствует значительное снижение числа жалоб на их действия). Каждое уголовное дело о преступлении, его расследование находилось под контролем прокуратуры, все обращения граждан в органы милиции и принятые по ним решения также были проверены, проводились внеплановые и текущие проверки деятельности правоохранительных органов и на выявленные нарушения и недостатки были приняты адекватные меры реагирования прокурором. Виновные привлекались к ответственности. Прокуроры принимали участие по всем уголовным делам, которые рассматривали судьи района и мировые судьи, обеспечивая тем самым законность выносимых решений, возмещение ущерба потерпевшим от преступлений. На ежедневном контроле прокуратуры была правотворческая деятельность органов местного самоуправления, глав поселений, города и района. Под надзором прокуратуры находилось исполнение ими законов, затрагивающих все социально-экономические отношения в районе. Защищая интересы граждан и государства прокуратура обращалась в суд с помощью гражданско-правовых способов, направлялись иски, заявления. Таким образом, прокуратура добивалась возмещения причиненного ущерба потерпевшим, отстаивала интересы несовершеннолетних детей, трудовые права жителей района. С нарушителями прав граждан на труд, с незаконной невыплатой заработной платы и увольнениями людей велась бескомпромиссная борьба. Вопросы соблюдения на территории района бюджетного, налогового законодательства были в течении года на постоянном контроле прокуратуры. Принимались меры по взысканию задолженности в бюджеты с злостных неплательщиков, виновные привлекались к административной ответственности. Также прокуроры принимали участие в судах при рассмотрении гражданских дел о восстановлении на работе граждан, о выселении, о признании лиц не дееспособными или безвестно отсутствующими. В защиту несовершеннолетних прокуроры обращались в суд о лишении нерадивых родителей их родительских прав в отношении детей, а также решались в судебном порядке вопросы усыновления и удочерения детей. Привлекались к ответственности родители жестоко обращавшиеся с детьми. С учетом требований Президента РФ и действующего законодательства налажен постоянный надзор за организацией проверок малых предприятий и частных предпринимателей. Контролировалось соблюдение органами власти и местного самоуправление требований законодательства по поддержке малого предпринимательства и бизнеса, обеспечением равных условий предпринимательства и конкуренции. Пресекались факты излишнего  вмешательства контролирующих государственных органов на территории района в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и производственной деятельности. С учетом возможных угроз терроризма проверены все объекты опасных производств, степень защищенности предприятий и производств района обеспечивающих жизнедеятельность. Вопросы соблюдения экологического законодательства на территории района также были предметом работы прокуратуры района в текущем году.

Стабильность жизни жителей района и обеспечение реализации действующего законодательства на территории района – вот те ориентиры которыми руководствовалась в целом прокуратура района в прошедшем году. Такими они останутся и в дальнейшем.

16.01.2014

Противодействие коррупции – общая задача.

Генеральной Ассамблеей ООН провозглашена концепция борьбы с коррупцией государств мира. Члены ООН на регулярной основе информируют общественность о национальных мерах по противодействию коррупции.

Учитывая, что коррупция подрывает демократические институты любого государства, наносит ущерб его развитию и правопорядку, нравственным ценностям году государствами  участниками ООН была принята также Конвенция ООН против коррупции, где участники государства обеспокоенные проблемами коррупции приняли обязательства о мерах ее противодействия.  

Оценки текущего уровня коррупции в России разнятся. Некоторые полагают, что Россия является одним из самых коррумпированных государств мира, находясь на 143 месте.   

В целях противодействия коррупции  25.12.2008 в России был также принят Закон «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ, положения которого стали реализовываться  на практике. Так, 30 октября 2013 года Президент России В.В.Путин  провел совещание на Совете по противодействию коррупции, где подвел итоги работы государства в этом направлении, доложил общественности о результатах государственной политики в сфере противодействия коррупции, которое транслировалось и освещалось средствами массовой информации. Путин отметил, что «коррупция представляет серьезную угрозу национальной безопасности, функционированию публичной власти на основе права и закона, верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости; затрудняет экономическое развитие и угрожает основам рыночной экономики. Поэтому, антикоррупционная политика государства будет основываться на принципе неотвратимости наказания за подобные правонарушения».

И действительно, за последнее время был принят целый ряд шагов по минимизации коррупционных рисков на всех уровнях госуправления, расширен круг должностных лиц, обязанных предоставлять сведения о доходах и имуществе. Декларировать доходы теперь должны все руководители муниципальных и госучреждений, а также госкомпаний. С этого года введён контроль и за крупными расходами должностных лиц. Высокопоставленным чиновникам запрещено владеть и пользоваться иностранными счетами, вкладами и финансовыми инструментами, изменены правила проведения госзакупок, начиная от этапа планирования и заканчивая этапом контроля деятельности заказчиков и их должностных лиц.

Широкое распространение получила практика антикоррупционной экспертизы законов, что позволяет снижать коррупционные риски, заранее исключить противоправные, двусмысленные нормы, открывающие лазейки для самоуправства и злоупотребления чиновников.

Внедряются чёткие административные регламенты предоставления госуслуг. Ограничиваются возможности для всякого рода проверок и другого необоснованного вмешательства в деятельность коммерческих организаций. Активизировалась деятельность по антикоррупционной работе наших правоохранительных органов, возбуждаются уголовные дела в отношении высокопоставленных должностных лиц государства, регионов, ведется оперативно-розыскная работа.

В то же время, к сожалению, в обществе бытует мнение, что бороться с коррупцией бессмысленно и простой гражданин не имеет возможности каким-либо образом противостоять проявлениям коррупции. Однако это не так. Существует масса законных способов защитить себя от чиновничьего беспредела. В нашем государстве принят ряд нормативных актов, предусматривающих ответственность органов власти за допущенные ими проявления коррупции. В этих актах подробно расписан механизм противодействия коррупции. Например, Уголовный кодекс РФ содержит несколько статей, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество, хищение, злоупотребление служебным положением, вымогательство, коммерческий подкуп. Кроме того, продолжает действовать Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», согласно которому каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы. К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Поэтому, необходимо населению активно использовать возможности защиты своих прав посредством обращения в суд, правоохранительные органы, прокуратуру, что будет эффективной мерой противодействия коррупционным проявлениям.

Прокуратура района ТВ свою очередь также предпринимает усилия по реализации задач государства на профилактику коррупции. Ежедневно изучаются на предмет коррупционных издаваемые акты органов местного самоуправления, ведется надзор за деятельностью правоохранительных органов, органов власти, изучаются обращения населения. В  районной газете «Вести Придонья» прокуратурой района публиковались материалы о проводимой работе, направленной на координацию и организацию деятельности правоохранительных органов района по борьбе с коррупцией и взяточничеством. При прокуроре района проводились ряд межведомственных совещаний по вопросам профилактики и выявления коррупционных фактов в районе, проводились подобные совещания и в администрации Павловского муниципального района  на заседании Совета по противодействию коррупции.

И такие мероприятия дают положительный эффект, уже есть ряд материалов коррупционной направленности, которые, надеюсь, будут в дальнейшем предметом разбирательства суда с тем, чтобы виновные лица понесли заслуженное наказание.

Прокуратурой публиковались и обращения к населению с просьбой о помощи в изобличении лиц занимающихся взяточничеством, втянувшихся в коррупционные связи, в том числе и на условиях гарантированной анонимности.

И неравнодушные лица, которые хотят, чтобы справедливость и Закон торжествовали, среди населения есть.

Так, с помощью информации от общественности правоохранительным органам района удалось изобличить и привлечь к уголовной ответственности директора муниципального предприятия, в деятельности которого имелись коррупционные признаки. Бывший директор муниципального предприятия трижды привлекался к административной ответственности и на него возлагались наказания в виде штрафов. Не желая нести наказание и оплачивать наложенные взыскания из личных денежных средств  директор каждый раз расплачивался деньгами муниципального предприятия, перечисляя денежные суммы МП «Павловскводоканал» в счет уплаты наложенных ему штрафов. Суд признал директора виновным и назначил наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах государственной власти и управления, а также муниципальной службы в течение 3 лет.

Наша общая важнейшая задача – повышение уровня правосознания в обществе. Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех. А помощь населения и в дальнейшем будет использоваться в работе правоохранительных органов по профилактике коррупционных проявлений.

О новых делах и лицах будет информироваться общественность и в дальнейшем. А о фактах коррупции или признаках ее проявления жители района могут  сообщить также лично прокурору, в том числе и на условиях анонимности, по телефону: 2-01-05.

22.01.2014 

Прописка – еще не право на жилье.

В прокурорской практике, при рассмотрении судами гражданских дел очень часто сталкиваешься с проблемой незнания гражданами простых вопросов жилищного законодательства, что порождает у них споры, ненужные хождения по инстанциям, прокуратурам и судам, с целью добиться своего права. Речь о праве на жилье.

Многие полагают, что меня прописали в жилище – значит, я уже имею на него (или часть его) право. А отсюда при разводах супругов, разъездах родственников, сожителей споры за жилье, скандалы и тяжбы. Одни не хотят выселяться, другие хотят вселяться, «третьи» требуют денежных компенсаций за свою часть жилья и т.п.

Возникают проблемы у граждан и с регистрацией по месту жительства. Идут с жалобами, что их не прописывают там где они живут.

С 01.01.2011 года действует в новой редакции Закон о регистрации граждан по месту жительства и новые правила регистрации по месту жительства.

Что он дает человеку, какие права. Теперь штамп в паспорте – это обязанность регистрирующих органов. Прописка теперь носит заявительный характер. Человек сообщает(уведомляет), что он живет там то, а соответствующие органы обязаны его регистрировать. Более того, теперь можно и не ходить по инстанциям. Зарегистрироваться по месту жительства можно и с помощью Интернета : как  постоянно, так и временно.

Теперь, что и в случае постоянной, и в случае временной прописки, процедура регистрации носит не разрешительный, как раньше, а уведомительный характер. Человек уведомляет, а органы регистрируют. Но, конечно, при наличии соответствующих документов у гражданина (свидетельства о собственности на жилье, ордера на квартиру, договора о приобретении жилья, согласия собственника, другого основания для проживания – в каждом конкретном случае соответственно).

И самое главное, прописка (регистрация) сама по себе никаких прав собственности на жилье не порождает. Это лишь процедурный момент, подтверждающий нахождение гражданина в определенном месте. Поэтому, не стоит создавать трудности себе и другим, имея только штамп в паспорте, в попытках обрести жилье (часть жилья), где человек прописан в свою собственность. Никакая прописка права собственности на жилье не порождает.

24.01.2014 

О разделе жилья находящегося в общей собственности.

При рассмотрении обращений граждан в прокуратуру, при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с правом собственности на жилье очень часто сталкиваешься с незнанием населением простых вопросов жилищного законодательства, что порождает у них споры, ненужные хождения по инстанциям и судам, с целью отстаивания своих интересов. Речь о реализации права на жилище.

Так, долгие годы было большой проблемой раздел жилья, когда оно находится в общей собственности.

Жили люди вместе, но в силу каких-то жизненных обстоятельств  приходится решать вопрос о разделе квартиры, дома. Когда согласия добровольного нет, возникал вопрос как делить жилье когда имеется несколько собственников на жилище,  и хотя доля в общей собственности каждого на него небольшая, но каждый желает в нем проживать, владеть, пользоваться.

Ранее в случае отсутствия договоренности сособственников о разделе жилища  по решению суда определялась доля каждого в общей собственности на жилье и выделалась в натуре с определением порядка пользования данной квартирой, домом, местами общего пользования (кухня, ванная, туалет). Но, согласитесь, если теоретически вопрос был судом разрешен по спору о разделе жилья, то практически реализовывать это решение было зачастую сложно. Не всегда можно разделить жилище, чтобы всем было удобно им пользоваться или же распорядиться своей долей (продать, поменять и т.п.). Впоследствии возникали споры, скандалы, вплоть до обращений в правоохранительные органы.

И вот, накопившаяся судебная практика подобных гражданских дел по спорам о разделе жилья, привела к тому, что Верховным Судом РФ принято решение, которое имеет важнейшее определяющее значение при рассмотрении дел данной категории и обязательно для применения всеми судебными инстанциями.

Верховный Суд РФ указал, что права лица, имеющего большую долю в праве общей собственности на жилое помещение, могут быть защищены путем принудительной выплаты денежной компенсации остальным собственникам с утратой ими права на долю в общем имуществе (жилище).

То есть, тот собственник жилья у которого больше доля в общей собственности может выплатить другому собственнику с меньшей долей денежную сумму за его долю и стать собственником всего жилища, а собственник с меньшей долей после этого лишается своей части собственности на жилье и должен будет выселиться добровольно, либо подлежит выселению по решению суда.

Указанные изменения в практике применения жилищного законодательства теперь позволят многим гражданам разрешить свои проблемы по разделу общего жилья.

Также возникают споры у граждан при разделе жилья, связанные с пропиской по месту жительства.  Многие полагают, что если меня прописали в жилище – значит, я уже тоже собственник и хозяин и имею на него (или часть его) право. А отсюда при разводах супругов, разъездах родственников, сожителей споры за жилье, скандалы и тяжбы. Одни не хотят выселяться, другие хотят вселяться, иные требуют денежных компенсаций за то, что они выпишутся из жилища и т.п.

Поэтому, следует знать, что прописка (регистрация) по месту жительства в квартире, доме сама по себе никаких прав собственности на жилье не порождает. Это лишь процедурный момент, подтверждающий регистрацию и нахождение гражданина в определенном месте. При разделе жилища она не удостоверяет право собственности на него, хотя может быть доказательством того, что гражданин пользовался данным помещением. Никакая прописка права собственности на жилье не порождает.

 Надеемся, что знание указанных положений жилищного закона поможет многим гражданам в разрешении их споров по разделу общего жилья. 

27.01.2014  

Защита права на земельный участок.

Земельные правоотношения одни из самых распространенных среди правоотношений гражданско-правового характера. Особенное распространение они получили с предоставлением государством права собственности граждан на землю. Имея в собственности земельный участок каждый гражданин имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

 В то же время, согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается злоупотребление гражданами своими правами и недобросовестное использование своих прав. До последнего времени именно исходя из этих положений органы местного самоуправления действовали в отношении граждан, которым было предоставлен земельный участок, но по каким либо причинам не был использованный ими. В таких случаях, земельный участок изымался и передавался иным заинтересованным лицам, либо обращался в собственность соответствующих органов местного самоуправления.

 Споры о земле породили множество судебных дел. Накопив определенную практику рассмотрения таких дел судами Верховный Суд РФ рассмотрев очередное конкретное гражданское дело дал соответствующее разъяснение, которое имеет обязательное толкование для его применения при рассмотрении споров о земле, в частности по изъятию у собственника земельного участка.

 Так, гражданину был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Получив свидетельство о праве собственности гражданин вырыл котлован под фундамент, но на этом его действия по освоению земельного участка прекратились. Сам он выехал в другой город, где стал постоянно проживать. На участке же произростала сорная трава и больше никаких работ не велось. Тогда орган местного самоуправления принял решение о передаче данного земельного участка другому гражданину под строительство дома, который на земельном участке выкосил многолетний травостой, установил забор, построил двухэтажный каркасный дом, установил гараж. Спустя некоторое время, первый собственник вернулся в свой город и узнал, что его участок передан другому лицу, которое производит на нем  строительство. Возникший спор по земельному участку разрешался в различных судебных инстанциях. Каждый из граждан требовал признания за ним собственности на участок.

Верховный Суд РФ разрешая окончательно спор указал, что согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества. В силу ст. 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается только при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственником от него, либо при гибели или уничтожении имущества, а равно утрате права собственности на имущество.

Поэтому, суд признал право собственности на земельный участок за первым лицом, которому он был предоставлен (хотя длительное время и не использовался) и обязал возвратить его, несмотря на возведенные на участке постройки другим лицом.

Знание указанных положений земельного законодательства будет способствовать принятию правильных решений при защите своих прав собственности на землю.       

29.01.2014  

Штрафовать работников — противозаконно.

Трудовые правоотношения между работодателем и работником регулируются Федеральным Законом – Трудовым Кодексом РФ. Именно он устанавливает права и обязанности сторон трудового договора (соглашения). За нарушение предусмотренных законом ограничений наступает ответственность – административная, гражданско-правовая, а в некоторых случаях и уголовная.

Анализ обращений граждан в прокуратуру района показал, что имеют место факты незаконного применения работодателями (юридическими лицами, частными предпринимателями) к работникам  мер взыскания (наказания) за те или иные нарушения со стороны работника. А именно мер взыскания не предусмотренных действующим трудовым законодательством —  в частности штрафов.

 Иногда работодатель применяет штрафы за нарушение трудовой дисциплины работником, опоздание на работу, нарушение ношения форменной или спецодежды, небрежный внешний вид, курение на рабочем месте или в непредусмотренных местах на территории предприятия. за допущенный брак в работе или невыполнение рабочего задания, за причинение вреда имуществу предприятия, недостачу и т.п. Такие меры со стороны работодателя к работнику – противозаконны.

Согласно статьи 192 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применять только три вида взысканий к работнику: замечание, выговор, увольнение. Но никак не штрафы.

 Перечень взысканий к работнику указанных в законе исчерпывающий и произвольно их придумывать и даже вносить в трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка работодатель не вправе. За такие меры произвола в случае их выявления работодатель сам будет привлекаться к административной ответственности

Будем надеяться, что после публикации данного разъяснения требования Трудового Кодекса РФ в указанной части будут безусловно соблюдаться работодателями и нарушений прав работников допускаться не будет. А там где это имело место – трудовые права граждан будут восстановлены самим работодателем без вмешательства органов прокуратуры.

Во всяком случае, о подобных фактах, если они имеют место со стороны работодателей мы ждем информации от работников и готовы им помочь в защите и восстановлении нарушенного права.

06.02.2014  

Хищения чужого имущества – основной вид преступности района.

Воруют. Так одним словом можно охарактеризовать картину состояния преступности в нашем районе. Практически 70 % уголовных дел расследуемых органами предварительного следствия нашего района это уголовные дела о хищениях чужого имущества – кражах, грабежах, разбоях, вымогательствах. К ним можно отнести и угоны автомобилей, которые зачастую граничат с их кражами. Также практически 80 % уголовных дел рассматриваемых судами это также уголовные дела о хищениях чужого имущества. С каждым годом число хищений в районе растет и это уже не может не обращать на себя внимания. Воруют все: от курицы, металлолома, старой одежды до дорогостоящих автомобилей, больших денежных сумм и золотых изделий. Воруют везде: на улицах, дачах из погребов, сараев, квартир и домов. Воруют по разному: из кармана, путем грабежа, разбоя и из касс предприятий, учреждений,  бюджетных источников.

Доходит до курьезов. Так, житель с. Михайловка Ощепков Олег Алексеевич, 06.09.1970 г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил еще употребить спиртного. Но денег не было и пошел занимать к знакомой пожилой соседке Куделиной Н.Н. Последняя в даче денег отказала, тогда Ощепков не долго думая открыто в присутствии Куделиной схватил ее индюка и с ним убежал, надеясь , что индюка можног будет продать и купить спиртного, либо последний будет хорошей закуской. Ограбив потерпевшую Ощепкову не удалось ни продать индюка, ни съесть последнего. Полиции по заявлению потерпевшей не составило труда в последующем розыкать и грабителя и индюка. Ощепков оказался под стражей за то что бегал от органов следствия, а индюк как вещественное доказательство был возвращен для хранения до суда потерпевшей Куделиной. Пока дело дошло до суда, Ощепков сидел под стражей, а потерпевшая съела доказательства -индюка. Конечно же воришка был судом наказан, хотя потерпевшая его к тому времени и простила.

Наказан был и житель с. Елизоветовка Янко Александр Иванович, 12.03.1974 г.р., который по предварительному сговору с Милопуло Ильей Александровичем, 16.06.1993 г.р., в г. Павловск совершили кражу золотых изделий и денежных средств на значительную сумму из дома Серостанова С.П. Последние всячески пытались запутать следствие и суд, чтобы уйти от заслуженного наказания, придумывали алиби, подговаривали свидетелей. Судом назначено наказание Янко в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а Милопуло – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что все равно каждое преступление связанное с хищением чужого имущества рано или поздно будет раскрыто, а виновное лицо понесет заслуженное наказание.

 А чтобы другим не повадно было — законодатель предусматривает суровые меры наказания в Уголовном Кодексе РФ  за хищение чужого имущества.

В силу ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ за простую кражу виновный может понести наказание до 2 лет лишения свободы, а уже за кражу из дома по ч.3 ст. 158 УК РФ – до 6 лет лишения свободы.

За грабеж на улице по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание грозит до 4 лет лишения свободы, а за грабеж с насилием по ч. 2 ст. 161 УК РФ виновный может быть лишен свободы до 7 лет.

За угон чужого транспортного средства ( отъехав даже на 1 метр с места стоянки автомобиля ) виновник будет привлечен к ответственности – до 5 лет лишения свободы, а если с применением насилия к владельцу и причинением ущерба транспортному средству, то и вовсе преступнику грозит до 12 лет лишения свободы.

Хотелось бы, чтобы тот кто подумывает о наживе за счет чужого имущества задумывался о суровой ответственности, предусмотренной уголовным законодательством  и грозящей ему при этом. Возможно это в свою очередь и сможет хоть каким то образом повлиять на сложившуюся ситуацию с хищениями в районе.